Форекс развод? (3)

#41
Леонид :: Leo Noir ¦ Defected :: Сопотницкий 13 янв 2009 в 17:15
Народ, особенно те, кто считает, что ФОРЕКС РАЗВОД, мы тут организовали дискуссию типа F.A.Q. новичкам и "жертвам" реклам всяких fx club'ов и т.д., хотим объяснить народу, что работа через все эти ДЦ - это не настоящий межбанковский рынок, + мы там излагаем требования к инвестору для выхода на настоящий рынок. Заходите, добавляйте ещё факты, просто хочется, наконец-то открыть большинству глаза на то, как выглядит этот бизнес изнутри.

vkontakte .ru/board.php?act=topic&tid=14003503

#42
Mikel Mikel 13 янв 2009 в 19:36
Какая разница межбанковский или кухня дц почему все к этому постоянно цепляются там что на межбанки котировки что ли другие?Деньги сольются как в дц так и на межбанке с условием того что на межбанки сольёшь в разы больше пока что то поймёшь.
Проблема не в ДЦ а что люди хотят не хрена не делать и зарабатывать кучу бабла,а тот же форекс клуб имеет грамотную маркетинговую компанию которая рассчитана на дебилов с лозунгом играешь в пасьянс играй на бирже так же просто,тут достаточно включить в голову и подумать а на самом деле просто играть на бирже какие факторы влияют на формирование цены и просто охренеть от кол-ва информации или просто тупо вести форекс в поисковики ил ипрочитать на сайте того же форекс клуба в формулировке которой сказано хотя бы что это такое кто там крутится и как вообще это происходит.Но наш народ на столько туп глуп ленив и бесполезен что даже этого сделать не может.

#43
Mikel Mikel 13 янв 2009 в 19:38
Леонид :: Leo Noir ¦ Defected :: Сопотницкий
А ваша обсуждение бесполезно таких ФАКов в инете сотни и ещё сотни появятся но они не чего не изменят.

#44
алексей макаров 13 янв 2009 в 21:01
Ой,господи,когда уже вы мой юный друг успокоитесь?
Карл Маркс известен прежде всего в экономике — теорией прибавочной стоимости,в философии концепциями диалектического и исторического материализма.
Прибавочная стоимость-разница между созданной в процессе труда новой стоимостью и стоимостью использованной для этого рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы). Прибавочная стоимость служит основой не только прибыли, но и всех видов налогов, акцизов, пошлин, ренты, процентов.Понятие прибавочной стоимости введено Карлом Марксом в Капитале. Это одно из центральных понятий марксистской экономической теории. Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего.
Маркс опирался и широко использовал идеи Адама Смита и Давида Рикардо. Именно эти английские экономисты показали трудовую природу стоимости.

Трудности школы Рикардо, решенные Марксом

Во-первых, по Рикардо, труд есть мера стоимости. Значит, труд должен обмениваться на эквивалентное количество труда. Но живой труд при обмене на капитал (в форме зарплаты) имеет меньшую стоимость, чем овеществленный труд, на который он обменивается. Заработная плата, стоимость определённого количества живого труда, всегда меньше, чем стоимость продукта, который произведён этим самым количеством живого труда или в котором этот труд выражается. В таком понимании вопрос действительно неразрешим. Маркс дал следующий ответ. Сам труд стоимости не имеет. Труд - это процесс, деятельность, при которой создаётся стоимость. Он так же не может иметь особой стоимости, как сила тяжести не имеет собственного веса, в то время, как именно сила тяжести порождает вес всех предметов. Не труд покупается и продается как товар, а рабочая сила. Как только она становится товаром, её стоимость измеряется трудом, воплощённым в ней как в общественном продукте. Эта стоимость равна труду, общественно необходимому для её производства и воспроизводства. Следовательно, купля и продажа рабочей силы на основе такой её стоимости отнюдь не противоречит экономическому закону стоимости.
Исторический материализм рассматривает общество как систему, обусловленную уровнем развития производительных сил. Собственно социальная структура общества есть сочетание базиса и надстройки.

Базис — это материальное производство, которое есть сочетание производительных сил (трудящейся массы людей и средств производства, которыми те пользуются) и производственных отношений (общественных отношений, неизбежно возникающих в связи с производством). Базис — основа и первопричина всех процессов, происходящих в обществе. По своей роли в производстве почти во всех формациях выделяются 2 «основных», антагонистических класса — трудящиеся-производители и собственники средств производства.

Надстройка — совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных, эстетических, философских воззрений в нем. Для классовых обществ наличие классов отражается в надстройке в форме существования общественных структур, связанных с отношением классов к средствам производства и выражающих интересы этих классов. Надстройка вторична, зависима от базиса, но обладает относительной самостоятельностью и может в своём развитии как соответствовать базису, так и опережать его или отставать от него, таким образом, стимулируя или тормозя развитие общества.Экономика развивается, чтобы удовлетворять возрастающие потребности людей в материальных благах. Согласно историческому материализму, развитие производительных сил на определенном этапе неизбежно вызывает необходимость изменения производственных отношений. В результате надстройка (всегда так или иначе закрепляющая существующие производственные отношения), перестаёт соответствовать уровню производства и становятся тормозом экономического развития общества. В такие моменты и происходит смена общественно-экономической формации, то есть смена устаревшей надстройки на новую. В зависимости от того, насколько гладко проходит это изменение

#45
алексей макаров 13 янв 2009 в 21:12
оно может быть как эволюционным, так и революционным. В последнем случае движущей силой революции становятся те силы общества, которые наиболее неудовлетворены текущим состоянием надстройки и наиболее заинтересованы в её изменении.
Диалектический материализм (диамат) — философское учение, утверждающее (гносеологическую) первичность материи и постулирующее три основных закона её движения и развития:

Закон единства и борьбы противоположностей
Закон перехода количественных изменений в качественные
Закон отрицания отрицания
Это расписывать подробно смыла нет,поскольку не имеет прямого отношения к обсуждаемой теме,а теперь укажите мне ,где речь идет об идеальном обществе?
Теперь по поводу прогресса,надеюсь не открою вам страшной тайны,сказав,что прогресс от эпохи к эпохе ускоряется?
С момента введения этого понятия аббатом Сен-Пьером ускорение прогресса происходила неоднократно,но несомненно наибольшего ускорения оно достигло в 20 веке.Чем больше накоплено знаний тем на больший коэффициент ускоряется прогресс.Исходя из этого совершенно резонно можно было бы предположить,что насколько ускорение прогресса в 20 веке превосходило ускорение прогресса в 19 веке,то настолько же оно будет превосходить в 21 веке,ускорение в веке 20,хотя скорее всего значительно больше.
А тебе примени свои "великие" способности и дай научное обоснование почему к началу 22 века невозможно создание единого ецб.

#46
Леонид :: Leo Noir ¦ Defected :: Сопотницкий 13 янв 2009 в 21:31
Mikel Mikel, согласен. Хотя лишний раз напомнить народу об этом стоит. Да, пускай из 100 читателей лишь один усомнится в эффективности того, что эти мелкие дц предлагают. Но любая "оппозиция" всегда начинается с малого.) Моё дело - лишь предложить таким людям, как вы дать свои комменты в поддержу нашей точки зрения.)

#47
Mikel Mikel 15 янв 2009 в 23:29
Молодец хоть скопировал это же что то.Как писал раньше не очень знаком с его трудами но тем не менее попытаюсь сейчас разобраться,пока у меня возникли некоторые вопросы
1.Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего.
Как то тут получается что рабочим з\п не платиться,а получает только начальник на которого рабы работают да и тут тоже не состыковка рабов нужно кормить одевать что влечёт за собой так же затраты.
2.Заработная плата, стоимость определённого количества живого труда, всегда меньше, чем стоимость продукта, который произведён этим самым количеством живого труда или в котором этот труд выражается.
Это бесспорно верное утверждение,но тут нужно понимать з\п и труд будет меньше так как существует такое понятие конкуренции если бы не было её то возможно цены могли бы как высокими так и низкими,этот фактор уже закладывается в цену конечного товара ну и + конечно же упомянутые налоги акцизы и тд,но если бы этого было то у нас не было бы дорого бесплатных больниц клиник и тд тп,и по сути не было бы не какой социальной сферы и социального обеспечения.

Ну а теперь вспомним вот это
Несомненно общество будущего -безклассовое ,вопрос только в том ,когда =)
И подумает общество становится безклассовое т.е по сути сразу же исчезает преступления ведь большенство из них производится ради наживы бедные грабят богатых к примеру.Безклассовое общество подразумевает что оно равно,при равенстве не могут возникать ссор или каких то негативных эмоций ведь у нас же равенство 0 на 0 даст 0.Безклассовое общество уберёт разделение на правых и не правых у всех будет одно мнение одна позиция,соответсвенно не будет войн.
При таком расскладе можно сказать что да будет идеальный мир.Без войн,ненависти,насилия ведь их не к кому применять ведь все равны.
Применю свои великие способности и напишу что не стоит брать в пример какие то два века возьмём к примеру 20 веков по сути от рождества Х.,и посмотрим как развивался наш мир,без условно были периоды которые делались не вероятные на тот момент открытия и изобрертения,а после них то что происходило?Сразу жеоткрывались новые невероятные изобретения?),да нет конечно люди пользовались им и в дальнейшем его прогрессировали но прогресс заключался не через 50лет,а гораздо позднее через 200,300,400, и тд.Т.е по сути если нарисовать наш мировой прогресс в линию и жирные точки на нём будут тем самыми моментами которые развивали наш мир ------.-----.------ и тд.А у вас что получается что у нас бесспорно был прогресс в 20 веке а мы ещё не сумели довести до ума и даже нормально воспользоваться что было создано тогда там тут нам сразу же ещё один прогресивный переворот,возможно ли такое оглядываясь на 20 веков?Ну ответ очевиден что % соотношения стремится к нулю и его можно списать как погрешности.Тут можно сказать что молоток не изменится и 22 веке он будет такой же конструкции уже нельзя не чего сказать про машины куда они изменятся и как они будут выглядеть через 100 лет,а тут уже говорить про мировой ЕЦБ,который затронет всю планету и он тебе хоп за 10 лет превратится,ну это более чем смешно и даже глупо.

#48
алексей макаров 16 янв 2009 в 0:02
Во-первых деточка,есть понятие необходимого рабочего времени и есть понятие прибавочного,о чем вам совершенно неизвестно,во-вторых могу поздравить,что хоть что-то вы прочитали,на что у вас ушло 2 дня,в-третьих,

"Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли, в чём и выражается эксплуатация им рабочего.
Как то тут получается что рабочим з\п не платиться,а получает только начальник на которого рабы работают да и тут тоже не состыковка рабов нужно кормить одевать что влечёт за собой так же затраты."

Поясни-ка из чего следует ,что рабочие по Марксу являются рабами?
Следует отличать свое больное воображение и смысл работ Маркса посвященных отчуждению благ,произведенных рабочими,в-четвертых по Марксу ,коль уж вы об этом заикнулись,не абстрактный труд выражен в виде заработной платы,а рабочая сила,в этом состоит уточнение подхода к данной проблематике школой Рикардо.

"нужно понимать з\п и труд будет меньше так как существует такое понятие конкуренции"

Заработная плата разумеется не равна конечной стоимости товара,однако,надо понимать соотношение уровня прибавочной стоимости и уровня заработной платы рабочего в эпоху карла маркса,ну а про труд вообще промолчу,сами не поняли ,что написали =)
Относительно больниц и дорог-это тоже полнейшая глупость,надо понимать разницу между прямыми налогами,которые,несомненно вносят бОльшую лепту в формирование бюджета и косвенными налогами,которые действительно включаются в стоимость товаров.

А главное! Куда улетучился утопизм Маркса и его идеальное общество? Неужто вытеснено прочитанным материалом?)))))

Теперь по поводу бесклассового общества,укажи мне где я писал,что общество к 22 веку станет безклассовым?) Долго стараться придется, так что посыл твой опять мимо кассы,а вот создание единой денежной системы я допускаю,о чем написал выше,а вот доказать или опровергнуть создание таких систем ни у кого не получится,так что флуди дальше) ,а вообще прогресс на лицо,хоть кто-то стал больше читать)))

#49
Руслан Романов 16 янв 2009 в 10:03
В соответствии с повторными нарушениями п. 1, 5, 6 правил нашей группы пользователь Mikel Mikel забанен.
На этот раз навсегда.
И прежде чем в ступать в спор (дискуссию, диалог, как угодно) настоятельно рекомендую ознакомится с правилами нашей группы.
Это относится ко всем её участникам!
Правила тут: http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=9865717

#50
Макс МарFуша Викулов 16 янв 2009 в 15:39
почему же? я считаю все возможно) в наше время с бурно развивающейся глобальной экономикой, просто необходим инструмент регулирования монопольной власти отдельных компаний, в некоторых отраслях. таким инструментом может и послужить что то вроде цб.
ну или вернемся к нынешней обстановке с российским газом и ее потребителями в европе. что там не старался сделать ЕС - и письма писал и "надзирателей" собирались прислать и т.д. однако никакого эффекта от этого нет. допустим был бы у нас видоизмененный ЦБ( подобие, исполняющее не только функции обычного банка) с дипломатическими функциями и возможностями - задавили бы ( грубо говоря" повышенными процентыми ставками так что украине пришлось бы прекратитть свой "байкот" . все мои слова только ИМХО. (статью в ссылке не читаЛ)