Форекс развод? (2)

#21
Andrey Stankevich 10 янв 2009 в 18:07
как активно тема начала обсуждатся )))

#22
алексей макаров 11 янв 2009 в 2:55
Mikel Mikel,нет ничего невозможного,вы ограничены гранями повседневности.

#23
Mikel Mikel 11 янв 2009 в 3:26
алексей макаров
Объединение в 1 ЦБ ,так же возможно что сейчас прилейттит метеорит с такой скоростью что его не кто не заметить и снесёт пол земли,это примерно так же возможно.
Я то свою позицию смогу отстоять,а ваши слова на чём основаны?

#24
алексей макаров 11 янв 2009 в 3:28
Отстаивай) пока получается неубедительно),мои слова основаны на знании истории.

#25
Руслан Романов 11 янв 2009 в 7:33
Mikel Mikel

Разъясните свою точку зрения более аргументированно.
А то ваши аргументы "Я вот знаю, а вы все дураки" не особо убеждают :)

#26
алексей макаров 11 янв 2009 в 12:29
Если говорить серьезно,то мы с вами прекрасно понимаем,что мы совершенно не можем предсказать,что будет через год в нашем динамично развивающемся мире,что уж говорить о столетии,которое остается до начала 22 века,нельзя исключать как создание единого цб ,так и вообще отказа от денег ,я безмерно уважаю Карла Маркса,который ,на мой взгляд,был во многом прав,но не в короткой исторической перспективе,а в глобальной,рассчитанной на века.В Письме Вейдемейеру (от 5 марта 1852 года) Маркс писал, что он доказал, в частности, «что классовая борьба необходимо ведёт к диктартуре пролетариата» и что «эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.»
Несомненно общество будущего -безклассовое ,вопрос только в том ,когда =)

#27
Andrey Stankevich 11 янв 2009 в 12:35
Вот сыроватый, но знаковый текст для продолжения дискуссии о мировом ЦБ:
Было бы не плохо если бы в мире была мировая валюта, которая использовалась для международной торговли и накопления странами в своих валютных резервах. И эта валюта не зависела от одного государства, а была бы под управлением международной организации Мирового ЦБ. Полтора-два десятка наиболее развитых стран управляли бы этой организацией и принимали решения о регулировании денежной массой. Сейчас такую функцию выполняют США. Сейчас Мировой ЦБ стал необходим, так как из-за глобализации экономики разных стран стали очень сильно переплетены, и роль мировой торговли стала велика как никогда. А мировым эквивалентом (мировой валютой) управляет, по сути дела, одна страна США. Сейчас к мировым валютам так же можно причислить и евро, но доллар распространён шире.
По идее сделать это не очень сложно:
Полтора-два десятка наиболее развитых стран должны собраться и учредить Мировой ЦБ.
Мировой ЦБ должен определить курс обмена к доминирующим сейчас валютам и денежную массу новой валюты в мире. Определить какие объёмы необходимы для первоначального конвертирования валютных резервов всех стран (конвертация будет добровольной – не хочешь новой валюты оставайся с долларами, но если основные страны свои валютные резервы сконвертируют, то и остальные тоже захотят).
Произвести конвертацию валютных резервов стран. Деньги в основном электронные, поэтому это не будет дорого, просто на счетах страны будут зачислены новые деньги и списаны доллары и евро. Списанные деньги будут уничтожены ( электронно стёрты). Таким образом денежная масса не увеличится.

Вот и всё. Дальше всё пойдет как обычно только экспортная выручка будет в новых деньгах и её местный ЦБ будет скупать за местную валюту и потом продавать местным импортёрам для закупки импорта.
Кажется, не сложено, но если подумать возникает много вопросов:
Какое количество денег выделить США? У них же нет валютного резерва в долларах, они их сами печатают, сколько хотят. Возможно это можно рассчитать исходя из каких либо макро показателей.
Валютные резервы не лежат в виде денег, а лежат в основном в виде ценных бумаг. Как быть с их конвертацией? Я думаю, что и этот вопрос решаем.
Самый сложный вопрос: смогут ли страны договориться кому сколько денег конвертировать? Ведь эта конвертация будет похожа на раздачу денег в начале игры в Монополию. Только в игре всё просто – всем поровну, а здесь надо вычислять и каждая страна может пытаться делать себе приписки или какие-либо другие схемы, что бы при первоначальном дележе получить кусок по больше.

#28
Mikel Mikel 11 янв 2009 в 19:58
алексей макаров
Да безусловно мы не можем знать что будет даже завтра,но только касаемо каких то мелких вещей,но не как как создание Мцб,которые затронет весь мир,с сегодняшним развитием науки экономики и тд,можно точно сказать что такие вот события будут спрогнозированы ещё до их реальный разработки,т.е. глубого за 100 лет,так как это работа не одного поколения.А на счёт Маркса его идеи были утопические,идеальное общество возможно если у нас все люди будут одинаково мыслить думать ошущать,но этого быть не может при любой политики диктатуры,комунизма,демократии и тд,так как один рождаются с желанием не работать а жрать водку,а второй с тем что он хочет что то добится,и как бы ему в голову не вдалбивали что все равны,самого себя не обманишь.

#29
Mikel Mikel 11 янв 2009 в 20:26
Andrey Stankevich
Это вообще бредятина.
Во-первых на счёт утверждения монополии США уже не актуально,предыдущий год показал это а последующие вообще вероятнее всего опровергнут этот факт.
Списанные деньги будут уничтожены ( электронно стёрты).
Вообщето в любом банке деньги на электронных счетах должен быть компенсированы в реальном эквиваленте,это так для начала.
А теперь рассмотрим объединение на ВЦБ
Разделим наш мир,на материки,как правило на одних материках похожая экономическая ситуация,пример ЕвроЗона.
Дальше стоит разделить страны на экономическую принадлежность,экспорт импорт.
Ну и не будем забывать про какие то религиозные разделения и межрасовые.
Самыми сильными я считаю экономические.
У нас есть страны экспортёры например такие как Япония,Россия,Саудовская Аравия,ну и тд страны которые снабжают остальные мир своими природными или техническими ресурсами.Все прекрасно знают ситуацию что расчёты идут за их ресурсы,за зелёный бачинский.Ну рассмотрим ситуацию ну вот у нас мировой ЦБ,понятно что стран импортёров конечно будет больше чем экспортёров,и из ходя из своей численности они подумают а зачем нам платить 500 баксов за газ,если мы можем снизить цену и она будет меньше для всех,нас же большенство мы же можем диктовать своё слово.На что Дима М. и Володя В,немного охеренеют с рассклада что их дёшево разводят и пошлют мировой ЦБ глубоко на,им же выгодно что бы бакс дорожал ведь они получат больше лаве,ведь сейчас это 500 баксов за 1кбм,а потом может и 700 и 1000 будет так как мы же монополисты экспорта в европе,но с подниманием цен и увелечение затрат на этот газ будет же не равноценно соответственно разница пойдёт в кармашки и в казну,а это же хорошо.Так же поступят все остальные крупные экспортёры.
Так же затронём страны с развитым туризмом и страны ближнего востока.
Ну у первых то понятно ситуация такая же дороже бакс больше прибыль
Ну а вторые скорее перережут себе вены,чем допустят слияние с США и другими антиВосточными странами.
Дальше затронём Африку,ну что про неё можно сказать развитие экономики там стремитса к нулю и цб нахоядтся у них в коробках из под холодильника .Но когда будет Вцб нужно же будет поднимать эти страны,т.е выдавать кредиты,ну так же как поступает ЕЦБ которое контролирует экономику в ЕвроЗоне и приниобходимости кредитует,интересно а сколько нужно бабла что бы закредитовать то Африку и поднять экономику?ну может единица с бексконечностью нулей?А выгодно ли объединение этой той же Европе ммм?ну думаю что нет.Ну и замечу что некоторые страны Африки так же хорошие экспортёры в своих сферах,нефть,алмазы и тд тп.,т.е. им выгоден сильные бакс так как расчёты идут за бакса.
Ну этот список можно продолжать достаточно долго разбирая каждый материки по кусочкам и каждую страну.
Но в итоге можно сделать вывод что такое объединение будет выгодно только тем кто не чего не вкладывает и не потеряет,а будет только приобретать.
В ближайшем будущем как я прочёл в одной из статей да наверное это и по ТВ говорили,что возможно что Америка Канада и Мексика сделают одну валюту для этих стран\ и что в последствие возможно объединение этих стран в единый ЦБ\,ну это будет так ещё не скоро что даже не стоит загадывать.
Жду адекватной обоснованной критики.
Мои знания по мировой экономики стремятся к нулю но всё же думаю что я прав.

#30
алексей макаров 12 янв 2009 в 0:50
Mikel Mikel,сначала почитайте маркса,потом рассуждайте,очень советую бывает полезно,назовите мне хоть одну его утопическую идею =)
Ускорение развития анализировать не пробовал?) Оно растет по экспоненте =) И откуда взялось это безумное мнение относительно одинаково мыслящих людей? Может хватит бредить и додумывать за Маркса то,чего он и не предполагал,проблема не в идеальности людей,а в неограниченности потребностей при ограниченности ресурсов.Общественно-экономическая формация характеризуется способом воспроизводства ,смена формации осуществляется путем конфликта базиса и надстройки,все это есть основа исторического материализма,а у вас седьмая вода на киселе,подход ученика 5 класса.

#31
Mikel Mikel 12 янв 2009 в 2:30
Несомненно общество будущего -безклассовое ,вопрос только в том ,когда =)
Я основывался вот на этом,и думаю что безклассового общества быть не может так люди не одинаковы и увсех разные потребности намерения и желания.
И если я в 5 классе знал вообще про существование Маркса и про его идеи я безмерно рад за себя,так как в это время вы дёргали девочик закосички ,жрали козявки и максимум восторга была шоколадка)
А вообще Маркс тут не причём я так ответил потому что действительно вскольз знаю о его идея,я описал свойё видение ВЦБ и что то до сих пор опровержения своего мнения не получил не от каго кто отстаивал эту позицию.

#32
алексей макаров 12 янв 2009 в 11:47
Нет ,вы не поняли =) вы рассуждайте о Марксе сейчас ,как я рассуждал о нем в 5 классе ,так что увы,а что касается опровержения идеи о вцб через 100 лет так пока вы не приведете научно обоснованных доказательств невозможности сего события,а вы их, разумеется, не приведете и никто из здравомыслящих людей их привести бы не смог,считаю,что и с опровержением можно подождать,лет эдак 100 =)

#33
Михаил Red Береснев 12 янв 2009 в 12:57
Те кто говорят что фор.это развод это как правило люди(покрай не мере сужу по своему окружению),которые либо вопще никогда на нем не были и его не изучали,либо которые опятьже неизучая его но считая себя хорошими экономистами вышли на форекс и все спустили за пару дней.
Я думаю что не разводом можно назвать только выращивание картошки хорошо удобрил она вырослы и жри ее до следующего урожая)))))Счас во всем мире просто такая ситуация когда вор на воре сидит и вора погоняет )))просто везде надо быть професионалом и неважно чем ты занимаешься

#34
Mikel Mikel 12 янв 2009 в 15:46
алексей макаров
Всё понятно
Очередная девочка,сказать может,но отстоять свою позицию нет.

#35
алексей макаров 12 янв 2009 в 16:07
Так отстаивай,"мальчик" или ты реально полагаешь,что весь этот флуд ,который ты тут понаписал похож на аргументированное отстаивание своей позиции?

"Да безусловно мы не можем знать что будет даже завтра,но только касаемо каких то мелких вещей,но не как как создание Мцб,которые затронет весь мир,с сегодняшним развитием науки экономики и тд,можно точно сказать что такие вот события будут спрогнозированы ещё до их реальный разработки,т.е. глубого за 100 лет,так как это работа не одного поколения."

Советую написать диссертацию на тему "вы все дураги одна я умная" =)

#36
Mikel Mikel 12 янв 2009 в 16:18
Я свою позицию отстоял и по вопросам ВЦБ и Маркса.Если у тебя нет своего мнения что конечно же быть не может у дешёвой девки,то хоть приведи цитаты.Я считаю что мой так называемый флуд был аргументирован,пока что не одного аргумента против моей позиции я не увидел,я ещё в первом посте писал что критики только аргументированая и по теме,но что можно ожидать от дешёвой девки она прочесть же даже не может.
А ты лишь сказал что я не прав не приведя не каких фактов,просто аргументируя пока ты не покажешь "мне научно обоснованных фактов подписанных проффесорами и тд тп" я тебе не поверю,ну это позиция дешёвой девки.Причём ты 2ой человек с такой позицией тут,вы как будто притягиваете другу друга.Скажите что то доказать не можете а потом отмазывается у тебя нет научных фактов пока ты не покажешь мне доказательство от тех людей от которых это зависит я тебе не поверю.

#37
алексей макаров 12 янв 2009 в 16:24
Да что ты? Отстоял?) Сейчас спросим кто считает так же как ты ,думаю таких дурачков более не найдется ,единственное что ты пока научился делать -это спорить по любому поводу не приводя при этом ни одного аргумента.

"А на счёт Маркса его идеи были утопические,идеальное общество возможно если у нас все люди будут одинаково мыслить думать ошущать,но этого быть не может при любой политики диктатуры,комунизма,демократии и тд,так как один рождаются с желанием не работать а жрать водку,а второй с тем что он хочет что то добится,и как бы ему в голову не вдалбивали что все равны,самого себя не обманишь."
Боже мой! Какая аргументация ,вам,деточка сразу академика надо дать,каких наук уточнять не буду,впрочем ,оно и понятно не зная броду соваться в воду-это любимое занятие русского народа.В отличие от вас я привык сначала читать ,а потом судить.

#38
Mikel Mikel 12 янв 2009 в 17:51
Ну ****** ну аргументируй свою позицию.НАПИШИ почему я не прав ну пожалуйста не выставляй ты себя таким **** дешёвым.У меня есть мнение я его описал,ты отстаиваешь другое мнение ну напиши ты его более аргументировано или опровергни моё ответь на вопрос ПОЧЕМУ этого быть не может?
Ну ты раз за разом пишем что я не прав не чем не доказывая это,как к тебе можно нормально вообще относится.Если ты к своим годам так себя ведёшь.

#39
Серега }{o}{oл Дробот 12 янв 2009 в 20:41
break////

#40
Andrey Stankevich 12 янв 2009 в 21:36
cоздайте gолосование в этой теме.